Скандалът по случая със съдия Елка Пенчева започна да се разраства доста сериозно в последните часове. Институциите днес влязоха в режим на обяснения по казуса с отстранения съдия от Софийски градски съд (СГС), която оставя „наследство“ от над 500 залежали дела.
Срещу нея има дисциплинарно дело за забавите от 2015 г., което не е приключило. Но тази седмица тя бе отстранена от длъжност от ВСС по предложение на Инспектората , а ден по-късно си даде оставката. Софийският градски съд, от своя страна, обяви, че отстраняването не решава проблема и оповести броя на делата, оставени от Пенчева – над 400 търговски дела и над 130 частни жалби, които тепърва ще се преразпределят между останалите съдии. От Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) пък обвиниха СГС в липса на реакция по случая със съдия Елка Пенчева.
От СГС не закъсняха и отвърнаха на ИВСС, като на своята страница написаха следното:
Две от дисциплинарните производства срещу съдия Елка Пенчева, заради стотиците забавени и нерешени от нея дела, са образувани именно по предложение на председателя на СГС Калоян Топалов, с искане за дисциплинарното й уволнение, първото от които е от 13.08.2015 г., т.е. само месец след като той е встъпил в длъжност. Допуснатите от съдия Пенчева драстични нарушения са били установени и при планова проверка на ИВСС за периода 2012-2014 г., но актът на Инспектората съдържа единствено констатации, без да са дадени препоръки или да са предприети каквито и да било действия от негова страна, въпреки предвидените в ЗСВ правомощия, включително по искане за налагане на дисциплинарно наказание.
Трябва да бъде отбелязан и фактът, че председателят на съда няма правомощия да иска отстраняване на съдия. Това е правомощие единствено на Висшия съдебен съвет, като по закон предложението за отстраняване следва да изхожда от дисциплинарния състав. Председателят на съда е единствено вносител на предложения за налагане на дисциплинарно наказание, какъвто е и самия Инспекторат, поради което и няма основание да се твърди, че е председателят е бездействал, а Инспекторатът не.
Председателят на СГС е използвал и изчерпал всички предвидени и предоставени от ЗСВ правомощия за упражняване на въздействие и контрол върху работата на съдия Елка Пенчева.
Въпреки продължаващите нарушения от нейна страна обаче, председателят на СГС Калоян Топалов е преустановил изпращането на нови сигнали и предложения с искане за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като всяко ново такова водеше до образуване на ново дисциплинарно дело и обединяването му с предходните такива, и въз основа на това – до предоставяне на нови възможности от ВСС на съдията за становище и изслушването му от дисциплинарния състав.
С оглед на гореизложеното е несериозно твърдението, че ръководството на СГС е бездействало по отношение производството пред дисциплинарния състав. Подобни внушения очевидно целят да оправдаят огромното забавяне на произнасянето по дисциплинарното производство срещу съдия Пенчева и отстраняването й точно в този момент, в който би следвало да се вземе окончателно решение по предложението за дисциплинарното й уволнение.
Едва ли всички активни действия на ръководството на СГС, надвишаващи многократно тези на ВСС и ИВСС, могат да бъдат квалифицирани като „липса на реакция“. Очевидно е, че зад направения ход по отстраняване от длъжност на съдия Елка Пенчева прозира желание на определени институции да бъде принудено ръководството на СГС да преразпредели всички разпределени до месец октомври 2016 г. дела на Елка Пенчева. По този начин съдия Пенчева няма да е задължена от разпоредбата на чл. 166, ал. 2 ЗСВ да изготви актовете по всичките си над 400 търговски дела и над 130 частни граждански дело преди да бъде приета оставката й, тъй като те вече ще са разпределени на останалите съдии в отделението. С отстраняването от длъжност на съдия Пенчева, поискано от ИВСС и гласувано от ВСС, се открива пътя за нейното освобождаване, в какъвто смисъл е и депозираната от нея до ВСС молба. Следователно не поведението на ръководството на СГС, а това на други институции би довело до освобождаването на Елка Пенчева по нейно искане, без да е изписала делата си и без да понесе дисциплинарна отговорност за нарушенията си.
Поредните опити на различни институции, които са недоволни от успешната работа на ръководството на СГС в справянето с натрупаните с десетилетия проблеми, да си „измият ръцете“ със съда и да обосноват липсата на собствено активно поведение не спомагат за преодоляването на аналогични случаи, водещи до нагнетяване на отношенията между отделните органи в съдебната власт и повишаване обществения авторитет на същата, а тъкмо напротив.
Добави коментар