Съдът задължи „Топлофикация“ да каже на омбудсмана за какво харчи юрисконсултските си възнаграждения

18:49, 29 мар 17 25 487 Шрифт:
Topnovini Автор: Topnovini

Административният съд в София отмени мълчаливия отказ на „Топлофикация - София“ ЕАД да предостави на омбудсмана Мая Манолова достъп до обществена информация и задължи дружеството да даде исканата от нея информация.  

На 7 октомври м.г. общественият защитник прати писмо до мениджмънта на  дружеството с десет въпроса по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).  Става дума за т.нар. „юрисконсултски възнаграждения“, които „Топлофикация“ прибира от своите длъжници, въпреки че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната енергия, одобрена от КЕВР.  

По информация на обществения защитник над 15 млн. лева е събрало дружеството от юрисконсултски хонорари през 2015 г. чрез започнатите дела срещу 21 хиляди столичани.  В тези производства „Топлофикация“ е поискала минимум  300 лева пред съда, 350 лева пред частен съдебен изпълнител, дължими са и 300 лева по исковото производство. В същото време, от бизнес плана за развитие на дружеството, представен пред Столичния общински съвет става ясно, че „Топлофикация“ е платила около 3 млн. лв. на външни адвокатски кантори. 

В рамките на 14-дневния срок омбудсманът не получи отговор, съгласно законовите изисквания. Вместо това, от „Топлофикация“ изразиха писмено становище, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.

На 30 ноември м.г. Манолова обжалва пред Административен съд София -град отказа на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави информация, отнасяща се до дейността на дружеството по събиране на вземанията си по съдебен ред.

В жалбата си тя подчерта, че „топлофикационното дружество е в кръга на задължените субекти съгласно ЗДОИ, тъй като представлява публичноправна организация по смисъла на закона“. Освен това тя бе категорична, че „исканата информация е „обществена“ по смисъла на ЗДОИ; не са спазени изискванията за форма на отказа; исканата информация не съдържа търговска тайна; налице е надделяващ обществен интерес“.

На 2 февруари т.г. омбудсманът се яви лично и пледира  в защита на искането си при разглеждането на делото срещу „Топлофикация” в Административния съд. 

Ето въпросите, на които „Топлофикация“ дължи отговори:

1.Какъв е размерът на присъдените юрисконсултски възнаграждения по съдебни и изпълнителни дела, заведени от „Топлофикация София“ ЕАД за 2015 год.? 

2. Колко от присъдените на Топлофикация за 2015 г. юрисконсултски възнаграждения са събрани, как са осчетоводени и как са разходвани? 

3. Колко юрисконсулти са работили в дружеството през 2015 г. и какъв е размерът на трудовите им възнаграждения за същата година? 

4. Какъв е размерът за 2015 г. на изплатените от дружеството заплати и допълнително материално стимулиране на юрисконсултите? 

5. Какъв е размерът на средствата, изразходвани от дружеството за повишаване квалификацията на юрисконсултите и за предоставяне на здравословни условия на труд, в т.ч. материално-техническа обезпеченост за полагането му? 

6. Какъв е броят на заведените срещу длъжници съдебни и изпълнителни дела през 2015 г.? 

7. Какъв е размерът на внесените върху юрисконсултските възнаграждения данъци за 2015 г.? 

8. Каква част от размера на присъдените за 2015 г. юрисконсултски възнаграждения са изплатени на юрисконсултите в дружеството? 

9. Какъв е броят на сключените с адвокати договори за правна помощ и процесуално представителство за 2015 г. и какъв е размерът на възнагражденията, изплатени по тях? 

10. По колко съдебни и изпълнителни дела през 2015 г. са ползвани адвокатски услуги? 

Добави коментар

Моля попълнете вашето име.
Top Novini logo Моля изчакайте, вашият коментар се публикува
Send successful Вашият коментар беше успешно публикуван.

Реклама